消費・浪費・投資をどう分ける？ロボット掃除機を見送った判断の記録

引っ越しを機に、筆者はロボット掃除機を欲しいと思いました。掃除を任せられる便利さだけでなく、家の中をロボットが走ることにも魅力を感じていました。けれども、当時は購入を見送りました。この記事は使用レビューではなく、その判断を振り返る記録です。

その後、34,800円でQ7B+を購入して分かったこと

追記（2026年9月18日）：この記事は、以前に購入を見送ったときの記録です。その後、私はRoborock Q7B+を34,800円で購入し、購入してから毎日使っています。部屋がきれいで、本当にうれしいと感じています。この金額は購入時の価格で、現在の販売価格ではありません。

以前の判断と今の満足を並べると、購入前の時短の見積もりだけでは、毎日きれいな床で過ごせるうれしさまでは捉えられていなかったと考えられます。一方、何分短縮できたかや費用を回収できたかは測定していません。「満足している」と「金銭的に元が取れた」は分けておきます。

吸引・水拭きの使用感と残る手入れは、写真付きのQ7B+実機レビューにまとめました。掃除が楽になってほかの家事にも取りかかりやすくなった変化は、購入後の家事への向き合い方で振り返っています。

ここでは消費を「今の生活に必要な機能のため」、投資を「将来の便益を期待して」、浪費を「自分の目的や予算に見合わなかった」と整理します。会計上の厳密な分類ではありません。同じ買い物でも、その人の目的や状況によって評価は変わります。

楽しみや好みに使うお金を、全部無駄と決める必要はありません。大切なのは、実用上の必要と、好きだから欲しい気持ちを、自分の中で混ぜずに説明できることだと考えています。

当時見ていたロボット掃除機は約60,000円でした。一方、基本的な掃除機に5,000円を使うと仮定すると、差額は55,000円です。この5,000円はこの記事の比較用の仮定で、現在の市場相場や特定製品の見積もりではありません。

筆者はワンルームに住んでいたため、「部屋を掃除する」という目的だけなら、必ずロボット型である必要はありませんでした。ロボット型の上乗せ分で、どれくらいの手間が減るかを考えました。

週2回、それぞれ10分の作業が減ると仮定すると、1年では20分×52週＝1,040分、約17.3時間です。ここから、ロボットの手入れや床の片づけの時間を引けば、実際に減る時間はさらに短くなります。

仮に自分の時間を1時間1,000円と置くと、1年で約17,300円相当です。これは気持ちの上で比較するための換算で、最低賃金でも、手元に入る収入でもありません。収入が増えない場合、購入費を現金で回収したことにはなりません。

旧版ではこの換算を「投資効果」として固定し、残りを浪費額としました。しかし、時間の価値の置き方で結果は変わり、重ねて計上する可能性もあります。そのため、費用を固定の円グラフに分ける説明を見直しました。

筆者の家には段差があり、期待したほど時間を減らせないかもしれないと考えました。かっこよさには惹かれましたが、実用上の利点を十分に見込めないため、その時点では見送りました。実機を自宅で測定して比較した結果ではありません。

購入を決めるなら、対応できる段差、掃除できる範囲、手入れ、消耗品、設置場所を、候補製品の公式案内で確かめる必要があります。旧版の「2年でバッテリー交換」といった一律の想定も、機種や使い方に依存するため判断の根拠から外しました。

① もともとの目的：何に困っているか。
② 最小限の選択肢：目的だけを満たす方法と費用。
③ 追加で得たいもの：時短、楽しさ、デザインなど。
④ 未確認の条件：自宅や生活に合うか。
⑤ 買う・見送る条件：何が確認できたら判断するか。

たとえば「時短できるはず」ではなく、「手入れも含めて、負担が減る見込みを確認できたら候補にする」と書きます。思い込みを点検したいときは、確証バイアスの具体例も参考になります。

ロボットが動くところを見たいという気持ちも、筆者には確かにありました。それを無理に経済的なメリットだけで正当化する必要はありません。好きな部分を言葉にして、その満足にいくら使えるかを考えます。

買わなかったことがいつでも正解というわけではありません。部屋や予算が変われば、判断も変わります。そのとき読み返せるよう、今回どの条件で見送ったかを残す。それが筆者にとって、この整理の一番の価値です。