論理と感情のバランスに、この記事が示せる「7対3」のような決まった正解はありません。筆者はかつて、合理的かどうかの一軸で判断し、非合理に見えることを切り捨てていた時期がありました。その頃を振り返ると、自分の望みを判断の材料から外していたように感じます。
合理的に考えるにも、目的が必要になる
安く済ませたいのか、楽しい時間を過ごしたいのか、疲れを減らしたいのか。同じ選択肢でも、目的によって評価は変わります。たとえば休日に遠出するか迷う場合、交通費だけを比べれば家にいる案が有利でも、友人と会うことを大切にしたいなら違う判断になります。
ここで述べるのは筆者の考え方です。言葉の漢字や英語表現から、脳が論理と感情に二分されると証明できるわけではありません。旧版にあった語源の断定と、出典を確認できない名言を根拠にする説明は見直しました。
問い1：今、確かめられる事実は何か
「行けば絶対に後悔しない」は予想です。「往復の交通費は4,000円」「帰宅予定は21時」は確認できる条件です。判断が難しいときは、予想を事実の欄に入れていないかを見ます。
事実が足りないなら、考え続けるより調べる方が早いこともあります。開催時間、帰りの交通、翌日の予定など、判断を変えそうな条件を一つ確認します。
問い2：自分は何を望み、何を心配しているか
「会いたい」「面倒だ」「断ると嫌われそう」は、それぞれ別の気持ちです。全部を「行くべきか」にまとめると、どこで迷っているかが分かりません。望みと心配を別々に一文ずつ書いてみます。
気持ちは、自分にとっての重要性を知る材料です。一方、「嫌われそう」と感じたことだけでは、相手が実際にどう考えるかは分かりません。自分の感情と、他者の内心についての推測を分けます。
問い3：両方を満たす調整案はあるか
行くか行かないか以外にも、早めに帰る、近場で会う、別の日を提案するなどの案があります。大切な目的を残しながら、負担を小さくできないかを探します。
以下は架空の記入例です。
事実：翌朝に予定があり、終電まで参加すると睡眠が短くなる。
望み：友人と話したい。
心配：翌日に疲れを残したくない。
調整案：食事だけ参加し、早めに帰ることを事前に伝える。
選んだ後は、結果と自分への評価を分ける
行って疲れたとしても、それだけで「自分は判断力がない」とまとめる必要はありません。見積もりが甘かった条件や、次に変えたい点を残します。気持ちを大事にした判断でも、条件を見落とすことはあります。
筆者は、考えることを正解の当て合いより、自分の前提を言葉にして調整する営みとして楽しみたいと思っています。今日迷ったことを一つ選び、「事実・望み・制約」の三行から始めてみてください。
コメント